“我请法官亲自去案发现场，感受一下当时的灯光条件、人员、武器装备的差异，特别是晚上七点，天黑的时候。
“我请法官亲自去案发现场，感受一下当时的灯光条件、人员、武器装备的差异，特别是晚上七点，天黑后。”
10个月后，山西长治杀狗案终于开庭。但对于狗主人郭某的死亡，到底是故意伤害还是正当防卫呢？还是没有结论。网络上对此事的看法分歧很大，主要有四种说法。第一种：故意伤害。主要代表是郭氏家族。因为郭永刚死了，姐夫韩进受了重伤，另外还有两人受伤，沉的死实在是太大了。第二种：过度防御。第三种：正当防卫。第四种：消除无人伤害 参见昆山龙戈案例。
那么，是哪一个呢？无论舆论如何，法院最终都会做出裁决。 1. 案例重述：9 人 vs. 3 人，一个 hom狂犬病引起的杀人事件。被告人沉某的代理律师李胜在接受采访时提到，法院认定沉某对重伤的韩某是正当防卫，但沉某对郭永刚的行为值得商榷。奇怪的是，沉某使用的凶器上只有郭永刚的DNA，而重伤的韩某的DNA却没有检测到。有理由认为，在战斗中很难区分朋友和敌人。郭家成员较多，命中率较高。他自己的人之一刺伤了自己的人？
正如文章开头提到的，李律师要求盛是晚上去犯罪现场感受当时气氛的法官，而不是坐在窗户明亮的办公室里的软凳上看案卷。当犯罪发生时，天有多黑？院子里有杂物吗？你能清楚地看到站在fr里的人吗？当你站在院子里时，你在想什么？在嘈杂的环境中你能分辨出是朋友还是敌人吗？你能要求某人在混乱中保持理性和防御性的行为吗？当然，调查人员应该对现场进行现场勘察，但在强光下缓慢观察得出的结论能成立吗？事发时，正值大年初二晚上7点。一月份的这个时候，天已经黑了，能见度很低。
帕米莉亚·沉锁上门，正在厨房里吃饭。郭永刚的丈夫赵某伙同姐夫、侄子，拿着铲子等工具，将门锁撬开，破门而入。然后他们打碎砖砌露台上的玻璃并开始大喊大叫。此时，沈家只有三人，一男两女。他们闻声从厨房出来，与赵某等人发生争执。紧接着，郭永刚又带着6人来到了现场。哦沉家。两只拳头能打四只手吗？郭永刚这里有男有女，而且男的都是健壮的青年。然而，沈家只有一个人，就是60岁的沈洪亮。沉洪亮妻女的战斗代价也不容忽视。
若是打起来，沈家必败无疑。这就是沉洪亮在阳台上使用剔骨刀的原因。最终结果是1人死亡、3人受伤。更准确地说，是一死四伤。被告人沉洪亮全身多处瘀伤，鼻子骨折。 2、采访过程中郭氏家族和沈氏家族存在不同意见。谁对谁错？据郭永刚已故丈夫赵某和妹妹透露，他们来到郭永刚家只是为了就死狗的事情询问一个说法。 “被告人沉某是一头猪，曾经是一名屠夫，手里拿着一把刀。”
“我们去了九个人，b但实际上只有三个人进入了他们的家。这三个人中，只有一个人全程手里都拿着铲子。我们只是打碎了几块玻璃来泄愤，无意与他们发生肢体冲突。结果一家人拿着擀面杖和拖把杆冲出了家门。泪水：“没想到人心可以这么残忍！他们一家人引领舆论走向一边倒，而我们家只受过两三次（n次）伤害。我哥在我们家就像一棵包裹着的树，压在我们家身上就像天塌下来了。”
案发当晚，郭一家崩溃了，摔门大喊：“你们一家人的命还不如我们狗的命贵！”、“我现在就杀了你们！”在法庭上，沉辩称，“我听到有人流血倒地，然后我看到我手里有一把刀。”事件发生的环境是友善而黑暗的。沉是abo全部以及更多。震惊之中，他没有意识到自己拿着的是一把刀，随意刺伤，造成人员伤亡。他用刀保护自己，无意伤害任何人。第三，实际上杀害郭永刚的并不是沉某，而是躲藏起来放火的他。但郭永刚的死却是不争的事实。那么，死者郭永刚是无辜的，还是他自找的呢？回顾整个案件，郭永刚的死无疑令人心痛。作为家庭的顶梁柱，男人突然倒下，这让家人难以接受。然而，真正杀死郭永刚的并不是沉某，而是他的妻子赵某。
沉洪亮的儿子被咬伤，狗被勒肝。此后，沈家主动与郭家谈判，但与郭永刚的弟弟谈判失败。沈家报警，郭永刚丈夫赵某拒绝报警e站介入。而是选择纠集一帮亲戚，带着工具，在夜间闯入沈家，将其砸碎。如果细心留意的话，不难知道，郭家的人共有三批，而郭永刚则是“最后出场”。郭永刚并不是带头破坏沈家的人。相反，郭永刚的妻子赵某带头闹事。
郭永刚大概是不支持自己的妻子赵某以及沈家晚上其他人的行为的，但是他却被放到了那个位置。如果他不赶时间，他就是一个懦夫，迷失了方向，所以他只能硬着头皮。娶个好老婆，老祖宗的话又应验了。郭永刚的弟弟、妹夫等人在媒体面前流泪，要求对沉洪亮判处死刑。事实上，如果他们想为自己的兄弟讨回公道，让他安息，那么最应该受到惩罚的应该是他们的嫂子。
如果赵不采取如此激烈的举动，郭永刚会死吗？一般情况下，女人遇到这种事情，都会极力劝阻丈夫安抚。然而赵却反其道而行之，主动火上浇油，发起攻击，火上浇油。这最终导致了他妻子的死亡，并导致他与拉瓦族亲戚决裂。真是偷鸡不如丢米啊！
长治案与2018年昆山龙格案极为相似，不同之处在于沈家心神不宁，家里没有安装监控摄像头，导致案发现场难以还原。这给原告的家庭提供了玩耍的空间。法律是公平的，郭氏毁私宅、聚众斗殴已是不争的事实。我想知道这是否会像长期通用电气案例一样成为一个指导性案例并维护正当防卫条款的司法适用。
特别声明：本文由网易自媒体平台“网易号”作者上传发布，仅代表作者观点。网易仅提供信息发布平台。
注：以上内容（包括图片和视频，如有）由网易HAO用户上传发布，网易HAO为社交媒体平台，仅提供信息存储服务。